Содержание
Американский ипотечный рынок середины прошлого десятилетия мало напоминал привычный, когда кредитная история потенциального заемщика тщательно проверяется, его финансовые перспективы скрупулезно оцениваются банками-кредиторами, а сама ипотека — удел тех, чье Солнце материального благополучия наметило уверенную траекторию к зениту. Напротив, рынок ипотеки тех лет больше напоминал времена освоения Америки: кто смел и успел, тот и выиграл. В данном случае - разбогател. Ипотеки выдавались буквально любому, выразившему такое желание, часто - без первоначального взноса, причем под нереальный, смехотворный процент. Неудивительно, что конец этой сказки оказался печальным.
Ипотечный бум
В марте 2000 года в США лопнул так называемый пузырь доткомов (кризис NASDAQ), повлекший за собой крах на фондовом рынке. Триллионы долларов ущерба и существенное падение деловой активности, массовое банкротство и отток иностранного капитала - иными словами, американская экономика начала нынешнего тысячелетия переживала очень серьезную рецессию. ФРС принял решение о понижении учетной ставки, и в 2004 г. она упала до смешного уровня - всего 1%. Деньги стали практически бесплатны, и уже не потенциальные заемщики искали кредиторов, а банки буквально гонялись за желающими взять ссуду!
Особенно сильно кредитный бум отразился на рынке ипотек, так как проданная недвижимость оставалась в залоге банков до погашения ссудной задолженности, а сами банкиры не сомневались, что даже при самом неблагоприятном исходе - банкротстве должника - смогут выгодно продать залоговую недвижимость. В конкурентной схватке за заемщиков банки пытались перещеголять друг друга в предоставлении наиболее выгодных условий кредитования: ссуды выдавались при отсутствии первоначальных взносов, до этого составляющих стандартные 20%, ставки по ипотекам стали нереально низки - ниже уровня инфляции, причем безупречная кредитная история получавшего ссуду больше не была обязательным условием! На рынке появилась масса новых кредитов с льготными условиями выплат в первые годы. По сути, сложилась по-настоящему абсурдная ситуация: финансовое положение заемщика было настолько ужасающе, что не позволяло ему платить арендную плату за съемное жилье, но зато он с легкостью мог стать домовладельцем!
Как следствие, такой повышенный спрос привел к увеличению цен на недвижимость (с 2000 по 2006 гг. они увеличились вдвое), и образовался своего рода замкнутый круг: ипотеки и сама недвижимость становились все более выгодным вложением, которое могли себе позволить все больше и больше людей, но, осуществляя его, они еще сильнее взвинчивали цены на рынке. Спекулятивные операции были не редкостью: жилье покупалось под ипотеку, а после небольшого ожидания, пока цены на недвижимость опять подрастут, перепродавалось дальше — как правило, такому же ипотечнику, пришедшему на рынок позже. Фактически же вся ситуация очень напоминала финансовую пирамиду: расчет делался исключительно на «вечный рост».
Теневая сторона
К 2006 гг. пятая часть всех выданных в США ипотечных кредитов подпадала под понятие «субстандартный», то есть с высоким риском невозврата. При этом общий объем средств выданных ипотек составлял около 73% текущего годового ВВП страны! Для удовлетворения спроса были созданы новые финансовые продукты, в частности, ссуды с отстроченным погашением тела кредита: в течение первых лет заемщик выплачивал только проценты, сумма же основной задолженности оставалась неизменной. Кроме того, появились ссуды с нефиксированной, плавающей ставкой, когда размер процентов указывался только на первые несколько лет, а затем кредитор имел право на самостоятельное увеличение процентной ставки. Не были исключением и кредиты с предоставлением заемщику права самостоятельно выбирать размер процентной ставки от месяца к месяцу в течение действия всего срока ипотеки: по желанию клиента эта ставка варьировалась, однако банки в накладе не оставались — если сумма выплат не перекрывала сумму нужных кредитору процентов, разница увеличивала размер основной задолженности.
Вообще же доля заемщиков по субстандартным ссудам к 2006 г. составляла больше 60%. Банки в огромных количествах не только выдавали ипотеки, но и эмитировали ипотечные ценные бумаги — производные финансовые продукты, цена на которые определялась уровнем выплат по ипотекам и ценами на жилье. Это позволило вовлечь в «пузырь» и иностранных инвесторов, активно вкладывающих средства в бурно развивающийся рынок. Новые кредитные инструменты вкупе со сложными и непрозрачными способами отражения секьюритизация на забалансовых счетах позволили банкам скрыть долю привлеченного капитала не только от контролирующих организаций, но и от инвесторов. Фактически же ссуды выдавались без должного уровня резервов, необходимого для покрытия возможного ущерба вследствие невозврата кредитов.
Секьюритизация
Объединение кредитных и других приносящих прибыль активов для создания обязательств в виде торговых ценных бумаг носит название секьюритизации. Однако в отличие от действовавшей в США на протяжении с начала 80-х схемы, когда основными продавцами были компании с государственным участием, уровень риска по ипотечным кредитам был низким, а сами продавцы предоставляли гарантии на случай невыполнения заемщиками обязательств по ипотекам, перекладывая на покупателей только процентный риск, во время ипотечного бума ситуация была иной: частные банки и фонды торговали ценными бумагами под ипотеки с высоким уровнем риска, не давая никаких гарантий. Фактически же покупатель таких бумаг нес и процентный, и кредитный риск. Сравнительная безопасность обеспечивалась за счет распределения этих рисков между большим количеством инвесторов и эмиссией обязательств, обеспеченных залоговым имуществом, а также ценных бумаг под жилищные закладные.
При этом активно создавались различные хедж- и инвестиционные фонды, выступавшие посредниками на рынке ипотек и новых финансовых продуктов. Сами банки были активными участниками спекуляций на этом рынке. Фактически же образовалась очень сложная и непрозрачная схема, практически не контролируемая органами надзора: огромное число участников, связанных взаимными обязательствами, новые кредитные продукты, бум самого рынка, непрозрачное отражение всех этих операций в банковской отчетности. При этом всевозможные рейтинговые агентства присваивали и высокорискованным ценным бумагам, и участникам операций с ними самые высокие рейтинги надежности! По сути же на рынке ходили несуществующие, присутствовавшие только в банковской отчетности средства: выдача ипотек, купля-продажа ипотечных ценных бумаг и закладных, попросту увеличивали сумму баланса банка или фонда, вовлеченного в эту схему. Вообще же к 2007 году стоимость выпущенных ипотечных ценных бумаг выросла практически в 3 раза, сама же доля секьюритизации составляла более 40% реального объема кредитной задолженности! Когда же инвесторы перестали приобретать ценные бумаги, выпущенные под субстандартные ипотеки, ипотечный кризис уже было не остановить. Примечательно, что новые финансовые инструменты, цель которых уменьшение и равномерное распределение рисков, в основном и способствовали их сокрытию.
Кто за этим стоит
Хотя задача любого центробанка - осуществление кредитно-денежной политики и финансовое регулирование, призванные оказывать поддержку экономике государства, а также надзор за деятельностью финансовых учреждений страны, предотвращение появления и развития различных финансовых пузырей фактически не входит в перечень задач ФРС. По сути же на Систему возложена функция способствовать минимизации ущерба, следующего за очередным дефолтом.
Хотя еще в 2004 году ФБР предупреждало о начавшейся «эпидемии» мошенничества на рынке ипотек и ипотечных ценных бумаг, а количество вызывающих подозрение финансовых сделок к 2005 году возросло в 20 раз, ФРС не предпринимала никаких мер. Напротив, ее политика в то время способствовала возникновению и росту ипотечного пузыря. Снижение ФРС учетной процентной ставки в начале нулевых, призванное якобы смягчить последствия кризиса доткомов и терактов 11 сентября, тоже вызывают ряд сомнений: в конце концов и кризис NASDAQ, и события 11 сентября, и сам ипотечный дефолт попросту могут являться частью общего плана по отъему денег у собственного населения и иностранных инвесторов и получением большей власти над правительством за счет появления и роста государственного долга. Сама же ФРС свою причастность всячески отрицает, утверждая, что хотя уменьшение процентной ставки и было не совсем верным решением, основной причиной кризиса явился «избыток сбережений» в мире, который и привел к крупным иностранным инвестициям в США, обеспечив сохранение низкого уровня ипотечных процентных ставок.
